Libri di Rossella Mastrototaro

Le nuove regole probatorie della riforma in appello aprono una breccia nella tradizionale concezione dell’istituto quale revisio prioris instantiae. Sollecitata dall’Europa in nome del contraddittorio e dell’immediatezza, la rinnovazione della prova dichiarativa può essere una formidabile leva per celebrare un “nuovo primo giudizio”. Tuttavia, per non smarrire il “senso” della doppia statuizione sulla responsabilità ad opera di due giudici diversi, occorre considerare le connessioni esistenti tra regole di giudizio, metodo di accertamento e obblighi argomentativi. Con questa chiave di lettura, l’Autore ricompone i tasselli di una fattispecie processuale con molte zone d’ombra.

La faticosa marcia di avvicinamento della giurisdizione rieducativa alle garanzie dell’archetipo cognitivo, dopo aver subito una forte accelerazione con la riscrittura dell’art. 111 Cost., può trarre un ulteriore impulso dalle recenti riforme per una giustizia penale più efficiente e mite, connotata dalla transizione tecnologica e dall’avvento della giustizia riparativa. Resta ferma la consapevolezza che, nell’ordo marcato dall’art. 678 c.p.p., i canoni del “giusto processo” debbano convivere con le peculiarità del giudizio sull’uomo affidato alla magistratura di sorveglianza. Diversamente, l’assolutizzazione delle garanzie processuali rischia di diventare puro esercizio teorico. Muovendo da queste premesse, l’autrice ripercorre le scansioni del procedimento tipico di sorveglianza, mettendo a fuoco assonanze e deviazioni rispetto allo schema ideato per la fase cognitiva, con l’obiettivo di delineare, anche in una prospettiva de iure condendo, un modello costituzionalmente “blindato”.

La faticosa marcia della giurisdizione rieducativa verso l’assimilazione delle garanzie del modello cognitivo ha subito una forte accelerazione con la riforma del giusto processo. Nondimeno, i canoni dettati dal nuovo art. 111 Cost. devono convivere con le peculiarità del giudizio sull’uomo affidato alla magistratura di sorveglianza. L’assolutizzazione delle garanzie processuali diventa, altrimenti, puro esercizio teorico, sganciato dalle esigenze proprie del rito di cui all’art 678 c.p.p. In questa prospettiva, l’autore ripercorre le scansioni del procedimento di sorveglianza, per sondarne la complessiva “tenuta” costituzionale.

La fluidità del sentire comune intorno ai beni primari dell'accertamento processuale e del diritto di difesa ne smuove continuamente la disciplina, come materia magmatica che si espande e si ritira ora a favore dell'uno, ora a vantaggio dell'altro, in cerca di un equilibrio difficile da raggiungere. Nello scorcio tematico in cui si colloca il presente contributo, le regole del "giusto processo" sembrano assicurare il raggiungimento di un "compromesso" tra l'istanza investigativa, che esige indispensabili spazi di segretezza, e quella difensiva idoneo a garantire la tenuta del sistema.