Editoriale Scientifica

Il volume collettaneo, concepito al fine di raccogliere il frutto dell'attività di ricerca svolta, con dedizione ed impegno, da ciascuno dei partecipanti, si presenta come modello di ricerca non ristretto ad uno specifico settore scientifico-disciplinare, bensì arricchito da "contaminazioni" derivanti dalla comparazione tra impostazioni di diversa estrazione, comprensive, a titolo esemplificativo, di contributi di taglio giuridico, storico, sociologico. L'ambito di ricerca prescelto è stato circoscritto al rapporto tra identità nazionale e multiculturalismo, tradizioni culturali, dialogo interculturale, "idem sentire de re publica" e progresso civile e sociale di una comunità politica.

Il presente volume raccoglie e contributi in occasione della Giornata di studi in onore della Professoressa Raveraira, tenutasi a Roma il 28 novembre 2014 presso la Camera dei Deputati, Sala del Mappamondo.

Il volume raccoglie i risultati di studi e ricerche svolte dall’Autore su fonti bibliografiche ed archivistiche, aventi ad oggetto l’acceso dibattito scientifico, forense e parlamentare che ha riguardato l’istituzione del giudice unico in Italia tra 1800 e 1900. Il problema ebbe risonanza a partire dalla rivoluzione francese, quando si fece strada l’idea che il giudizio collegiale avrebbe costituito una maggiore garanzia dall’arbitrio dei giudici di antico regime. Sulla base di tale principio, gli ordinamenti giudiziari italiani, istituiti durante il decennio francese, adottarono il modello collegiale napoleonico, lasciando soltanto alle magistrature inferiori il giudice unico, spesso accompagnato da alcuni assessori, al fine di mitigare il potere monocratico. Dopo la Restaurazione, invece, si fece strada l’idea di un maggiore favore per il sistema monocratico sulla scorta di studi comparatistica delle legislazioni europee che portarono, dopo l’Unità, all’introduzione dei pretori con competenza limitata in materia civile e correzionale. Le successive esigenze di ridurre la spesa pubblica in materia di giustizia e le pressanti richieste da parte dei magistrati di migliorare le loro condizioni economiche portarono, fin dagli inizi del Novecento, alla formulazione di numerosi progetti sulla giustizia monocratica di prima istanza in materia civile e penale, che furono oggetto di dotte discussioni tenutesi alla Camera ed al Senato, poi sfociate nella legge sul giudice unico del 1990.

Il Centro di ricerca interdipartimentale per gli Studi politico-costituzionali e di legislazione comparata (CRISPEL), ora intitolato al suo fondatore Giorgio Recchia, è stato costituito nel 2003 presso l’Università degli Studi Roma Tre su iniziativa degli attuali Dipartimenti di Giurisprudenza e Scienze Politiche – a cui si sono aggiunti nel tempo i Dipartimenti di Economia e Scienze della Formazione – al fine di promuovere studi e ricerche nel campo politico-costituzionale e della legislazione comparata. Dal 2011 il CRISPEL cura la pubblicazione di una Collana composta da due Sezioni autonome: Sezione di Diritto pubblico italiano ed europeo, diretta da Franco Modugno, e Sezione di Scienza politica e Politica comparata, già diretta da Pietro Grilli di Cortona.

Lo studio dell’attuale ordinamento normativo cubano è decisamente ostico e complicato in quanto non vi è alcuna disciplina generale delle fonti mentre in passato vi era qualche traccia del sistema delle fonti nel codice civile spagnolo applicato a Cuba. Oggi, per capire il suddetto sistema, bisogna analizzare le disposizioni contenute nella Costituzione, nella legge civile e nei trattati internazionali di volta in volta sottoscritti dal Governo Cubano.