Giappichelli: Quaderni di AIDA

La disciplina dei progetti dei lavori di ingegneria rappresenta un unicum nel panorama europeo. Eppure, è rimasto un istituto negletto nell'ordinamento giuridico italiano: esiguo è il numero dei progetti depositati negli ultimi vent'anni e molto rare sono le decisioni giudiziali che se ne interessano. Le ragioni di questo oblio vanno probabilmente ricercate nella severa lettura cui negli anni è stato sottoposto il requisito di originalità della soluzione tecnica alla cui sussistenza l'art. 99 l.a. condiziona il sorgere del diritto a compenso dell'autore, ricondotto in sostanza alla novità oggettiva e all'altezza inventiva richieste per la valida brevettazione delle invenzioni. Una diversa lettura, per linee interne al diritto d'autore, sembra tuttavia possibile. In questa prospettiva, la disciplina che il nostro ordinamento dedica ai progetti di ingegneria potrebbe tornare a nuova vitalità ed essere oggi impiegata, nel campo tecnico-ingegneristico, come efficace strumento di gestione dell'innovazione nell'ambito di processi sempre più aperti a fonti esterne di conoscenza che, nel complesso, rischiano di rendere più difficoltosa la tutela normalmente apprestata dal segreto e dalla concorrenza sleale. Ma non solo. Potrebbe forse anche rivelarsi capace di offrire uno schema di regolamentazione applicabile, più in generale, a tutte le opere di carattere progettuale che recano istruzioni in vista della realizzazione di un'opera ulteriore e rispetto alle quali le istanze di tutela da più parti avanzate non hanno sinora ricevuto una risposta adeguata nel nostro ordinamento.

"La forma dell'articolo industriale è peculiare in quanto la creatività orienta il processo produttivo di un oggetto di uso comune e ne è a sua volta influenzata. Tanto comporta la necessità di bilanciare gli interessi dell'autore e dell'impresa che investe nella riproduzione seriale dell'opera con quelli dell'impresa concorrente e dell'utilizzatore. Nella prima sezione di questo capitolo si vedrà che questo bilanciamento è delegato dalle convezioni internazionali ai legislatori degli stati aderenti. Esse hanno lentamente e cautamente incluso la forma industriale nell'ambito della tutela d'autore quali opere dell'arte applicata e disegni e modelli, prevedendo poche regole di armonizzazione, in alcuni casi di applicazione facoltativa, e lasciando per il resto un ampio margine di libertà ai legislatori nazionali."

"Questa pubblicazione è aggiornata a fine aprile 2017. Dopo di allora non poca acqua è passata sotto i ponti. E qui segnalo in particolare 3 fatti. Il primo riguarda l'asseto politico e governativo del Regno Unito: perché il governo UK ha indetto nuove elezioni politiche, sperando di aumentare la sua maggioranza parlamentare; ma le elezioni dell'8 giugno 2017 hanno ridotto la presenza del suo partito al Parlamento di Westminster persino al di sotto di quella necessaria a un governo di maggioranza. Il secondo fatto riguarda i negoziati tra UE e UK: e qui dopo la notifica (avvenuta il 29 marzo 2017) del recesso UK dalla UE, l'Unione Europea ha preparato e approvato le proprie linee negoziali, e il negoziato è iniziato a Bruxelles il 19 giugno 2017. Il terzo fato riguarda alcune questioni di diritto: e qui il Kluwer Patent Blog del 13 giugno 2017 segnala che un privato ha proposto ricorso al Verfassungsgerischt per dichiarare illegittimo il brevetto UE; il presidente della Corte ha invitato quello della Repubblica Federale a soprassedere dalla firma della legge di ratifica dello UPCA; i primi commenti ipotizzano che questo ricorso sia "collegato" a quattro ricorsi precedenti al Verfassungsgericht per la dichiarazione di illegittimità del sistema dei Board of appeal di EPO; e rebus sic stantibus queste novità fanno quantomeno slittare l'entrata in vigore del Patent Package." (Dalla Prefazione)

La lunga durata delle cause di merito ha condotto ad un progressivo allontanamento della pronuncia giudiziale rispetto al momento sintomatico delle concrete esigenze di tutela che le norme di diritto sostanziale mirano a salvaguardare. Si parla dunque, da alcuni anni, di sommarizzazione del processo civile. Tale sommarizzazione è tanto più evidente in quei settori, le è quello della proprietà intellettuale, nei quali la rapida obsolescenza dei prodotti determina una situazione in cui la tutela giurisdizionale è effettiva solo nella misura in cui si addivenga ad un risultato in tempi brevi. Le violazioni in materia di diritto industriale e della proprietà intellettuale generano solitamente un danno peculiare, che non si risolve nel danno economico alle imprese titolari delle privative e che ha una naturale capacità espansiva, tale per cui con il trascorrere del tempo tende a diventare irreversibile. Proprio per queste ragioni le misure cautelari in questo settore sono divenute assolutamente e profondamente indispensabili.